2022년 11월 말 챗GPT가 등장했다. 이후 한동안 생성형 AI가 큰 화제였다. 하지만 이제 일반인의 관심은 다소 줄어든 것으로 보인다. 그러나, 플랫폼 기업과 솔루션 제공업체들은 새로운 디지털 생태계를 만들기 위해 보이지 않는 전쟁을 확대하고 있다. 이 시기에 우리나라 플랫폼 기업, 전통산업 기업, 그리고 정부는 각각 어떤 전략으로 대응하고 있을까?
가장 바람직한 모습은 3개 그룹이 최고 파트너십을 발휘해 국가 차원의 기술 및 산업경쟁력을 높이고 성과를 거둬 그 결실을 온 국민이 누리게 하는 것이다. 그 반대는 3개 그룹 전부가 각자도생(各自圖生)함에따라 우리 국민은 물론 인류에게도 도움이 안 되는 결과를 만드는 거다.
디지털 경제에서 플랫폼은 이제 핵심 인프라로 자리매김하고 있고, 세계경제포럼(WEF)과 맥킨지(McKinsey) 등 전문기관들은 플랫폼 비즈니스가 앞으로도 계속 발전할 것으로 전망하고 있다. 문제는 글로벌 플랫폼 기업이 이룩한 성과가 승자독식(Winner-Takes-All) 수준이 되면서 소위 ‘플랫폼 자본주의’의 폐해가 커지고 있다는 점이다. 그 반작용으로 미국, EU, 중국, 우리나라 등은 플랫폼에 대한 규제를 강화하고 있고 플랫폼 오너(owner)보다는 보완자(보완재 생산자)와 이용자의 이득을 앞세우는 플랫폼 협동주의(Platform Cooperativism)도 등장하고 있다.
기술 측면에서 플랫폼은 다수의 제품, 서비스, 솔루션에 포함할 수 있는 미완성 상태의 공통구성품으로 비용 절감과 시간 단축, 표준화를 통한 상호운용성(interoperability) 향상 등의 이득을 제공한다. 또 경제 측면에서 플랫폼은 연결, 중개, 거래, 협업, 집적, 통합 등을 가능하게 해주는 비즈니스 모델(BM)로 디지털 경제를 이끄는 견인차 역할을 담당한다. 여기에 플랫폼 비즈니스는 특성상 소위 네트워크 효과(또는 '수요측 규모의 경제')가 줄어들면 존립 자체가 어려워진다. 플랫폼 비즈니스는 플랫폼과 이를 제공하는 플랫폼 기업을 포함한 다양한 이해관계자가 함께 건전한 플랫폼 생태계를 조성함으로써 지속, 발전할 수 있는 것이다.
최근의 플랫폼 기술 발전과 산업의 디지털 전환(DX) 트렌드를 보면, 국가 차원에서 정부, 플랫폼 기업, 전통산업 등 3개 그룹이 효과적 역할분담과 협업을 통해 의미있는 성과를 만들어 내는 것이 더욱더 절실하다는 생각을 하게 된다. 생성형AI 등장에 따라 디지털 산업 생태계의 재편성이 가속화할 것이다. 전통산업의 DX가 지연되면 그동안 견지해 왔던 국가 차원의 산업경쟁력이 크게 낮아질 것이다. 정부는 수십년 동안 정보화와 디지털화에 많은 투자를 해 왔지만, 선도국가와의 기술, 산업 경쟁력 차이는 별로 좁혀지지 않았고 오히려 더 벌어질 가능성도 큰 상황이다.
국내 플랫폼 기업은 적어도 3가지 점에서 위기의식을 느낄 필요가 있다. 첫째, 플랫폼 참여자의 실망이 커지면서 기존 생태계가 안에서부터 쇠퇴할 가능성이 있고 둘째, 생성형 AI 등장에 따라 재편성될 플랫폼 생태계에서 경쟁력이 저하되고 글로벌 기업에 대한 기술 종속성이 커질 가능성이 있으며 셋째, 조금 멀리는 블록체인 기반의 웹 3.0 확산에 따라 중앙집중식 플랫폼이 분산/분권형으로 전환될 가능성에 대비해야 한다. 런던 경영대의 Jacobides 교수는 "플랫폼 기업은 이제 공공선(public good)을 추구할 때가 됐다"고 했다.
생성형 AI는 플랫폼 계층은 확대하고 서비스 계층은 축소하는 식의 생태계 변화를 만들 것이다. AI 영역에서 대형언어모델(LLM)이 소규모 언어모델(sLLM)로 대체되고 분산된 지식과 데이터를 활용하는 연합학습(Federated Learning)이 등장하는 것도 기술구조 자체의 변화를 예고한다.
전통산업은 플랫폼 관점에서 크게 두 가지 위기를 맞고 있다. 첫째, 제품/서비스와 산업간 융합이 확산하고 있는 상황에서 그동안 유지해 왔던 ‘경계’ 너머에 있는 이질적 개체를 연결, 통합하는 역량을 갖추지 못하거나 둘째, 국가와 인류 차원의 당면 및 미래 문제해결 솔루션인 스마트 팩토리, 빌딩, 도시, 농업, 모빌리티, 의료, 디지털 정부 등 새로운 시장을 창출하고 산업생태계를 만들지 못하면 도태될 가능성이 크다. 전자는 인프라로서의 플랫폼을, 후자는 플랫폼 위에서 제공할 서비스를 가리키는 것으로 별개가 아니라 같은 동전의 양면에 해당하는 문제다.
디지털 전환(DX)을 위해서는 플랫폼 기술과 플랫폼 사고가 필수적이다. DX는 내부 역량 강화도 필요하지만, 외부 전문가나 기업의 지원이 필수적이다. 해외 전문기업의 역량이 필요한 부분이 있겠지만, 장기적 관점에서는 시장과 고객 특성이나 경제, 사회, 문화 여건 등을 잘 아는 국내 전문기업과 협업체계를 구축, 운영하는 것이 바람직하다.
정부는 플랫폼 기술 및 산업 발전을 지원하고 공정거래와 소비자보호를 위한 법과 제도를 통해 플랫폼을 규제하는 역할을 담당한다. 나아가 정부는 내부 부처 및 기관과 외부의 기업과 국민을 위한 각종 서비스를 제공하는 공공 플랫폼의 오너다. 정부는 산업 측면에서 전통산업과 디지털 기업이 내부 역량을 개발하고 새로운 산업과 시장을 창출할 수 있도록 지원할 책무도 갖고 있다.
이와 같은 무거운 역할을 성공적으로 이행하기 위해서는 2019년 WEF가 제안한 것처럼 플랫폼 기업을 규제 대상을 넘어 파트너로 인정하고, 서로가 가진 강점을 보완 및 활용하는 식으로 접근하는 것이 바람직하다. 특히, 양쪽 산업의 대기업과 협업을 통해 대-중소기업간 협력관계가 바람직한 역할분담을 통해 상생하는 계기를 만드는 것이 필요하다.
정부나 산업 모두가 위기상황임을 인식하고 있는 것으로 보이지만, 좀 더 냉철한 이해와 분석을 바탕으로 진정한 ‘원팀’이 되기 위한 구체적, 적극적 실행이 늘어나야 한다. 정부는 기술이나 혁신 역량 측면에서 대기업을 능가하기 어렵다. 한편, 전통산업이든 디지털 산업이든 국내 대기업은 몇 개를 제외하면 글로벌 시장에서는 중견이나 중소기업일 뿐이다.
*본 칼럼 내용은 본지 편집방향과 다를 수 있습니다.
