"티켓 자율규제, 암표 억제 효과 확인"

티켓 거래 플랫폼 자율규제 효과가 기대 이상 큰 것으로 나타났다. 또 실수요자들은 티켓 거래 플랫폼을 안전성 측면에서 신뢰하는 것으로 조사됐다.

티켓베이(대표 한혜진)는 지난해 말부터 시행한 자율규제가 대량 재판매를 크게 줄이고 거래 가격 안정에도 실질적인 효과를 거뒀다고 1일 밝혔다.

아울러 6월 중순 티켓베이 회원 2036명을 대상으로 실시한 조사 결과, 이용자들은 플랫폼을 소비자 보호를 위한 안전 인프라로 인지하고 있는 것으로 확인됐다. 특히 2차 티켓 거래 플랫폼에 대한 과도한 법적 규제보다는 자율규제를 병행해 정상적인 실수요자의 재판매는 보호하는 한편, 매크로를 이용한 전문 암표 행위는 엄격히 단속해야 한다는 인식도 확인됐다.

자율규제 시행 후 대량 판매 감소···"시장 안정 효과 입증"

티켓베이는 지난해 12월부터 예매처와 동일한 수량까지만 재판매를 허용하는 '재판매 가능 매수 제한'을 시행했다. 또 올해 1월부터는 1매당 100만원 미만의 판매가격 상한제를 적용하고 있다. 예매처와 동일한 수량으로 재판매 등록을 허용해 매크로를 통한 대량의 티켓 확보를 억제하고, 고가 허위 매물로 인한 가격 과열을 방지하기 위한 선제적 조치였다.

자율규제 도입 결과, 예매처 허용 수량을 초과한 대량 판매 행위는 70% 이상 급감해 비정상적 재판매 행위가 효과적으로 억제된 것으로 나타났다. 가격 안정화 측면에서도 프리미엄 과열 양상이 심했던 콘서트 카테고리 평균 거래 가격이 전년 동기 대비 약 20% 내외 하락하며 자율규제의 실효성을 입증했다.

이 같은 결과에 회사는 플랫폼의 자율규제가 비정상적인 대량 판매와 가격 과열을 상당 부분 억제할 수 있음을 보여줬다는 설명이다. 또 향후 제도 설계 시 정상적인 재판매까지 일률적으로 제한하기보다, 매크로 사용이나 반복적인 대량 거래 등 전문 암표 행위를 정밀하게 규제하는 방안이 필요함을 시사한다는 입장이다.

이용자 10명 중 8명 “플랫폼은 소비자 보호 위한 안전 인프라”

티켓베이가 회원 대상으로 진행한 이용자 조사 결과, 응답자들은 2차 거래 플랫폼의 가장 핵심적인 가치로 ‘안전성’을 꼽았다. 응답자의 80.7%는 티켓베이를 이용하는 이유로 ‘거래 안전성(에스크로, 입장보장)’을 선택했다. 개인 거래 대비 사기 예방에 ‘효과적’이라는 응답은 89.6%에 달했다. 플랫폼 장점으로는 '사기 걱정 없음(71.3%)’과 '안전한 결제(63.0%)’가 꼽혀, 이용자들이 플랫폼을 단순 거래 채널이 아닌 사기 위험을 차단하는 소비자 보호 장치로 인식하고 있음이 나타났다.

아울러 이용자 대다수 티켓 재판매 사유는 차익 목적의 암표 행위와는 무관했다. 80%에 달하는 응답자가 불가피한 사유로 인해 이벤트 관람이 어려워질 경우를 고려할 때 재판매 기능이 필요하다고 답했다. 응답자들은 티켓 재판매 사유로 ‘일정이 갑자기 바뀜(46.8%)’, ‘더 좋은 좌석으로 교체(15.8%)’, ‘환불 수수료 손실 회피(13.9%)’, ‘그 외 기타(9.9%)‘, ‘건강·가족 등 사정(4.2%)’을 꼽았으며, ‘수익 목적’이라는 응답은 9.4%에 불과했다.

과도한 플랫폼 규제 도입 시 티켓 재판매 수요가 비공식 채널 등 사기 위험이 높은 지대로 이동하는 풍선효과가 발생할 가능성도 제기됐다. 조사에서는 플랫폼 이용이 어려워질 경우 개인 거래 위주의 SNS나 타 중고 플랫폼으로 이동하겠다는 응답이 51.4%로 나타났다. 또 비공식 거래 확대 시 ‘송금 후 미수령 등 사기 피해(84.0%)’, ‘판매자 신원불명·보상 곤란(50.9%)’, ‘정가보다 훨씬 높은 거래 증가(19.5%)’ 등 플랫폼 위축에 따른 소비자 보호 약화 우려도 함께 제기됐다.

건전한 재판매 시장 조성 위한 ‘자율규제’ 필요성 제기

티켓베이 이용자들은 건전한 재판매 시장 조성에 가장 효과적인 방식을 묻는 질문에 ‘법적 규제와 자율규제 병행(45.1%)’, ‘자율규제가 더 효과적(29.8%)’, ‘법적 규제가 중요(17.9%)’ 순으로 응답했다. 자율규제 효과와 가치를 긍정적으로 평가하는 것으로 나타났다. 응답자의 89.8%는 ‘재판매 가격 상한제’에 찬성했으며, ‘연간 판매 수량 제한’에 동의한 비율도 79.6%였다.

반면 현행 과징금 기준이 ‘부적절’하다는 응답은 73.8%로 조사됐다. 이는 ‘영리 목적과 무관하게 2회 이상이면 처벌(30.3%)’이라는 점과 ‘수익 차액이 아닌 전체 판매금액으로 기준 산정(29.8%)’ 등의 이유에서 기인한 것으로 나타났다. 이어 이용자들은 ‘매크로 등 부정 수단 사용 여부(66.5%)’가 과징금 부과의 기준이 돼야 한다고 응답하는 한편, 과징금 부과는 ‘목적·수단에 따라 차등 적용’해야 한다는 데 75.5%가 동의했다.